CAFC判決

Vidal 対 Elster事件

Supreme Court, No. 22-704 (June 13, 2024)

この判決で最高裁は、姓名の商標登録を認めないLanham法2条(C)項はコモンローの伝統を受け継ぐものであり、言論の自由と共存関係にあるので違憲ではないと判断した。

続きを読む

続きを読む

Rolex Watch 対 Beckertime事件

5th Circuit, No. 22-10866 (January 26, 2024)

この判決で第5巡回区控訴裁判所は、ビンテージ時計にメーカーブランドを付けて販売する行為を商標侵害であると認定したものの、権利行使の遅れを理由に損害賠償請求を認めなかった。

続きを読む

続きを読む

Vans, Inc. 対 MSCHF Product Studio, Inc. 事件

2nd Circuit, No. 22-1006 (December 5, 2023)

この事件で控訴裁判所は、連邦最高裁判例(Jack Daniel’s事件)の規範に基づいて、被告によるパロディー商品が「言論の自由」により保護されるとする被告の主張を退け、商標権侵害を認定した。

続きを読む

続きを読む

In re PersonalWeb Techs., LLC 事件

CAFC, No. 2021-1858, 1859, 18630 (November 3, 2023)

通常、特許法285条の「例外的な場合」のハードルは高いが、この事件では、原告の侵害訴訟の提起が特許権の濫用と考えられる。この事件では、原告が同じ製品に対して、２度にわたる特許侵害侵訴訟を提起したことについて、連邦地裁は、「客観的に根拠がない…

続きを読む

続きを読む

Mattson Technology, Inc. 対 Applied Materials, Inc.

California 1st District Court of Appeal, No. A165378 (November 1, 2023)

この事件は、トレードシークレット窃取の実態を具体的に知ることのできる事案である。予防法的に参考になる。

続きを読む

続きを読む

Corephotonics, Ltd. 対 Apple, Inc. 事件

CAFC, No. 2022-1350, 1351 (October 16, 2023)

CAFCは、Apple側の専門家の報告書の数値の設定の誤りが対象クレームのパラメータに影響するか、先行特許の組み合わせに影響するかを判断せずに、その誤りに基づいてApple側の主張が不十分と認定し、Appleに対して反論の機会を与えなかった…

続きを読む

続きを読む

Schwendimann 対 Neenah, Inc. 事件

CAFC, No. 2022-1333, 1334, 1427, 1432 (October 6, 2023)

この事件では、特許権者は、複数の引用特許の組み合わせの動機付けについて縷々主張しているが、CAFCは、客観的にみて、引用特許の記載内容から、複数の引用特許の組み合わせの動機付けがあるとして、PTABの決定を支持した。

続きを読む

続きを読む

Jack Daniel‘s 対 VIP Products事件

Supreme Court, No. 22–148 (June 8, 2023)

この事件で最高裁は、控訴審が依拠した判例は出所表示機能についての判例ではなく、美術的な表現に適用されてきたものなので、その判例は商標権侵害を争う本件に適用できないとして、パロディー化したマークによる商標権侵害事件を判断した。

続きを読む

続きを読む

Interprofession du Gruyere対U.S. Dairy Export Council事件

4th Circuit, No. 22-1041 (March 3, 2023)

この事件で第4巡回区控訴裁判所は、産地を示す文字商標であっても、それが必ずしも特定の産地からの製品でないものに使用されていたために、「普通名称」であるとして、商標登録の拒絶を支持した。

続きを読む

続きを読む