CAFC判決

Atlanta Gas Light Co. 対 Bennett Regulator Guards, Inc.事件

CAFC, No. 21-1759 (May 13, 2022)

この事件では、連邦最高裁判決（Thryv対CTC事件）の前と後でIPRについてのCAFCの判断が逆転した。CAFC判断に対する連邦最高裁判決の影響力が判る好事例である。

続きを読む

続きを読む

Roche Diagnostics Corp. ＆ BioVeris Corp. 対 Meso Scale Diagnostics, LLC事件

CAFC, No. 21-1609 (April 8, 2022)

同一特許のライセンシーが原告と被告に別れて争った事件。企業買収に伴い権利関係が複雑に入り組んでいる。ライセンス契約の文言ドラフトの重要性を示す好例であると共に企業買収や特許権の移転によっても既存契約関係は影響されないことが確認された事例と言える。

続きを読む

続きを読む

ZF AUTOMOTIVE US, INC., ET AL. 対 LUXSHARE, LTD. 事件、ALIXPARTNERS, LLP, ET AL. 対 T...

Supreme Court No. 21-401 (June 13, 2022)

米国における訴訟費用が高額になる一因に、ディスカバリーに要する費用が高額であることが挙げられる。この判決は、米国外の仲裁機関での仲裁手続については、政府レベルの権限が付与されていない限り、合衆国法典第28編第1782条に基づくディスカバリー請求は認められない（したがって、ディスカバリー費用の負担が生じる恐れがない）ことを明らかにした点に意義がある。この判例は特許事件にも適用される。

続きを読む

続きを読む

Genuine Enabling Technology LLC 対 任天堂事件

CAFC, No. 20-2167 (April 1, 2022)

クレーム解釈の際、判例(Phillips対AW事件（CAFC, 2005)）により外部証拠よりも内部証拠に高い信頼性が置かれる。本件はその判例を踏まえ、クレーム解釈時に内部証拠が重視されることを改めて明確にした。

続きを読む

続きを読む

StratosAudio,Inc. 対 Volkswagen and Hyundai 事件

No.2022-108,2022,3,9-Mar-22

この事件は、自分の支社やオフィスは無いが、dealership（販売店）だけがある地に、裁判管轄を認めた地裁の決定が争われた事件である。

続きを読む

続きを読む

California Inst. of Tech. 対 Broadcom Ltd. 事件

No. 2020-2222, 2021-1527,2022,2,February 4, 2022, Corrected on February 22, 2022

この判決において、CAFCは、既決のIPR手続きで主張可能だったにもかかわらず主張しなかった理由をベースに新たなIPR手続きを求めることを禁止した。

続きを読む

続きを読む

Continental 対 Avanci他事件

5th Circuit, No. 20-11032,2022,2,28-Feb-22

自動車メーカーに部品を納入するサプライヤーは、自動車メーカーに対して特許保証をしている。従って、自分が特許ライセンス取得し自動車メーカーに対して免責義務を果たさなければならない。特許管理会社のライセンス拒絶によって、その義務を履行できなかったことを損害とする救済請求は、憲法で保障された「原告適格」の要件を満足するほど十分ではないとした。

続きを読む

続きを読む

Wildhawk Investments 対 Brava I.P.事件

8th Circuit, No. 21-2496,2022,2,23-Feb-22

契約違反の立証機会があったにも関わらず、製造開始から10ヶ月後に救済請求を行うのは、懈怠を理由に衡平法上の「エストッペル」に該当し、その請求を否定した。

続きを読む

続きを読む

In re Elster事件

CAFC No. 20-2205,2022,2,24-Feb-22

ランハム法2条（C）は、生存する個人名を無断で使用する商標の登録を禁じている。特許庁はその観点から出願を拒絶した。CAFCは、本件の商標を憲法にもとづく「言論の自由」の観点から眺め、特許庁の判断を否定した。

続きを読む

続きを読む

Uniloc USA 対 Apple事件

CAFC No. 21-1568,2022,2,9-Feb-22

SEPｓライセンスでは、特許の有効性や契約条件がＦＲＡＮＤ条件に該当するかどうかの検討が必要となる。ライセンシーはこれらの情報をライセンサーに求める。この事件は、ライセンス契約の詳細を考慮する必要があるかどうかを判断する場合、「第三者の利益」が「公共の利益」に勝るかどうかを考慮すべきであるとした。

続きを読む

続きを読む